尹錫悅內(nèi)亂案首場(chǎng)公審,細(xì)節(jié)多次發(fā)言提荒唐,韓國(guó)前總統(tǒng)尹錫悅出席了首爾中央地方法院對(duì)他涉嫌發(fā)動(dòng)內(nèi)亂案進(jìn)行的首場(chǎng)庭審,除去午間休庭時(shí)間,本次庭審共進(jìn)行了大約6小時(shí),尹錫悅方在庭上否認(rèn)了檢方的所有指控。

　　另?yè)?jù)新華社報(bào)道,韓國(guó)檢察機(jī)關(guān)指控尹錫悅涉嫌與前國(guó)防部長(zhǎng)官金龍顯等人共謀,在沒有戰(zhàn)時(shí)、事變或類似國(guó)家緊急事態(tài)征兆情況下,宣布違憲、違法的緊急戒嚴(yán)等。尹錫悅方面則主張緊急戒嚴(yán)是其正當(dāng)行為,此事不能成為司法審判的對(duì)象。

　　尹錫悅內(nèi)亂案首場(chǎng)公審

　　根據(jù)公審程序,在進(jìn)行的首場(chǎng)庭審中,韓國(guó)檢方首先用了一個(gè)多小時(shí)的時(shí)間、120多頁(yè)演示資料闡明公訴事實(shí),指出被告人尹錫悅與前國(guó)防部長(zhǎng)官金龍顯以在野黨強(qiáng)行單獨(dú)處理爭(zhēng)議法案、試圖舉行彈劾集會(huì)、試圖彈劾國(guó)務(wù)委員、削減預(yù)算以及懷疑中央選舉管理委員會(huì)進(jìn)行了不當(dāng)選舉等為由,宣布了緊急戒嚴(yán),而這不屬于憲法規(guī)定的國(guó)家處于緊急狀態(tài)的宣布緊急戒嚴(yán)的條件。

　　檢方還指出,被告人尹錫悅和前國(guó)防部長(zhǎng)官金龍顯等人還向國(guó)會(huì)派出了軍隊(duì)和警察以封鎖國(guó)會(huì),并發(fā)布了《第一號(hào)戒嚴(yán)令》,在沒有拘捕令的情況下試圖逮捕和拘留主要政治人士和中央選舉管理委員會(huì)等相關(guān)人士,還準(zhǔn)備建立緊急立法機(jī)構(gòu),使憲法保障的政黨制度、憲法機(jī)關(guān)的權(quán)能活動(dòng)變得不可能。

　　尹錫悅說(shuō),緊急戒嚴(yán)是和平的、為了向國(guó)民傳遞信息而實(shí)施的,自己并不是以長(zhǎng)期執(zhí)政為目標(biāo)而宣布戒嚴(yán)。他說(shuō),我沒有向軍人發(fā)放實(shí)彈,而是指示他們要絕對(duì)避免與平民發(fā)生沖突,因?yàn)檫@是為了向國(guó)民傳達(dá)信息的戒嚴(yán),無(wú)論是短期還是長(zhǎng)期,都不是以軍政和政變?yōu)槟繕?biāo),這是不言而喻的。他指出,像這樣在非暴力地戒嚴(yán)幾小時(shí)后立即接受國(guó)會(huì)解除戒嚴(yán)要求的事件被指控為構(gòu)成內(nèi)亂不符合法理。

　　尹錫悅說(shuō),自己也沒有封鎖國(guó)會(huì)的計(jì)劃；因?yàn)橹皇桥沙隽松倭烤��?以當(dāng)時(shí)的警力是不足以完全封鎖國(guó)會(huì)的。他還指出,能進(jìn)去國(guó)會(huì)的人都進(jìn)去了,但國(guó)會(huì)議長(zhǎng)和在野黨黨首卻一邊拍照,一邊表演了翻越國(guó)會(huì)圍墻的秀。韓國(guó)憲法規(guī)定,現(xiàn)任總統(tǒng)在職期間享有司法豁免權(quán),但豁免權(quán)并不適用于犯有內(nèi)亂罪的情形。而隨著本月尹錫悅被罷免總統(tǒng)職務(wù),他也失去了相關(guān)司法豁免權(quán)。韓國(guó)法律界普遍認(rèn)為,尹錫悅將面臨涉嫌濫用職權(quán)等多起訴訟。

　　韓國(guó)警方表示,已對(duì)尹錫悅以涉嫌妨礙執(zhí)行特殊公務(wù)為由立案。但由于尹錫悅當(dāng)時(shí)仍為現(xiàn)任總統(tǒng),即使被立案,也不會(huì)因這一嫌疑受到刑事訴訟指控。